Dicho y hecho. Aquí tenéis a los hombres de verdad, ¿no?Reconozco que me parece más hombre Hugh, pero un Brad es un Brad ( y si no que se lo digan a Angelina, que le está creando una prole...).
Pero vamos, que me sigo quedando con mis andróginos favoritos XDD y no pongo una foto de Maiko porque está tan deshecho que ya no es ni humano, pero ha sido mi mito andrógino por excelencia.
Ahora os dejo que decidáis cuál representa más el supuesto ideal de masculinidad.
16 comentarios:
Hombre, si hablamos de masculinidad, creo que el pecholobo de Hugh jackman gana con contundencia.
Yo opino lo mismo, pero si decís que se ve tanto rarito por la calle, ¿me vais a decir también que se ven muchos tíos como estos?
Porque yo, con el ojo de ardilló (que está claro que es el ojo cegarruto de Bíorl en Daaaancer in the Dark) no veo ni lo uno ni lo otro. ;P
Hombre, seguro que se ven más de estos que clones del cantante de Tokio Hotel (gracias al señor).
¿Te refieres a pechoslobo? Sí, sí, se ven , pero no con la planta de Hugh, desde luego, y no digamos con los ojos de Brad (o los labios, Maleka, ¿te acuerdas en Jesse James?).
Se ven más bien peluditos "made in Spain" o pijos de pelo relamido.
Preferiría mil clones de TH!!
Y, digo yo, no se puede tener uno para los dias pares y otro para los impares? porque, puestos a elegir, me crea un problema de conciencia... !Dios... eso son hombres, y no lo que circula por la calle... A
Ahora empezamos a hablar el mismo idioma, y empezamos a poner ejemplos de hombres más o menos atractivos.
Claramente Brad Pitt en este caso representa la belleza supina masculina (compondré una canción que se llame así e iré a Eurovisión) con ese cierto toque femenino de su delicadeza.
Hugh representa el bruto masculino por excelencia (pero cuidado, con mucho estilismo, muy currado estéticamente para no caer en el tipo macho cerdo peludo).
Por desgracia para las mujeres, hoy en día la mayor parte de los hombres que se cuidan lo suficiente como para encajar en cualquiera de estos perfiles son gayeteros (gay+hetero), metrosesuales, o demás grupos demográficos.
Si se ven tíos así, pero son fruto de horas ante el espejo, susceptimbles de cambios significativos en condiciones adversas (recién levantados)
Yo (por obvio interés) apoyo más a la facción de los pecholobos (gran expresión de Pablo), y les auguro un mejor futuro (más nos vale).
Por cierto, reivindico a los peluditos "made in spain", tenemos derecho a la vida (Paquirín y yo, me refiero), y siempre nos quedan las chicas que se quieren dar besos con nosotros en los balcones de las procesiones porque nos quieren y les gustamos de verdad.
Ahí queda eso.
Yo estoy con mamá, quiero uno para cada día, jajajaja, es la mejor opción!!
Lo de la comparación con Paquirrín, mira tú no te puedes quejar, pero él está más próximo al mundo porcino que al humano.
Y prefiero el look estudiado que se nota tipo TH que el que se tira una hora delante del espejo para que parezca que se acaba de levantar, la verdad.
ME voy a cortar el pelo como él y me voy a poner maquillaje negro a cascoporro!!
Bueno, la verdad es que yo con parecerme al profesor canario de Fama me conformaría. Y mira que tampoco estoy mal.
Apoyo totalmente a Amparo! Hugh para cuando lleve zapatitos de piel y Brad para combinar con sandálias :)
Saru, tu pelo laaaargo te queda genial, te lo digo porque no sé que tengo pero a mi me pasa igual (no me acuerdo la frase exactamente).
Siento no estar de acuerdo con Jose, pero para mí el masculino bruto por excelencia ha de ser un híbrido de Alfredo Landa y el Fari, todo lleno de pelos y que parezca que nació mordiendo limones y por supuesto que no mida más de metro sesenta y cinco.
Bss.
Yo creo que lo que debe definirse es el ideal femenino de belleza masculina... Aunque pienso que cuanto más andróginos, polivalentes y ambiguos más les gustan...
En fin, un voto para la pansexualidad.
¿Por qué debe definirse? Qué mundo tan triste si a todos nos gustase lo mismo, ¡mira la mujer de Stephen Hawkins y qué feliz está!
Pa' gustos los colores..
Seguramente la mujer de Hawkin está enamorada de una enorme cualidad de su marido... Su patrimonio.
Estoy completamente en contra de definir nada -cualidad que solo los humanos por poseer una mente conceptual utilizan- pues en mi humilde opinión definir casi siempre nos separa y confunde fondo y forma, por ello mi voto, en este caso, a la pansexualidad y que cada uno haga lo que quiera. La belleza, como la realidad, está en los ojos del que mira.
No puedo evitar estar de acuerdo con Álvaro, cada uno vive su propia realidad y lo que cada uno ve en las cosas o en la gente no deja de ser algo personal que los demás no tienen porqué entender.
Bss.
Publicar un comentario